דלג על הניווט.
עוד עלינו »

מה אנחנו עושים?

משרד ויינברגר ברטנטל ושות' מוביל בתחום דיני העבודה ומייצג תאגידים, ארגונים, חברות ציבוריות, רשויות מקומיות, ועדי עובדים, חברות היי-טק ועובדים בכירים. לייעוץ משפטי עם מנהל מחלקת דיני עבודה ניתן להתקשר לטלפון 03-6130875

 

 

עוד בפורום »

עכשיו בפורום

חיפושים נפוצים

הכנס מייל לקבלת עדכונים

אין הצדקה ליתן תוקף להגבלת עיסוקו של העובד, אף אם קיימת הוראה להגבלת עיסוקו בחוזה העבודה

 

עע 164/99 דן פרומר, צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ נ' רדגארד בע"מ

 

ערעור זה נסב סביב השאלה בדבר זכותו של דן פרומר (המערער) לעבוד אצל המערערת (חברת הייטק- צ'ק פוינט) וזכותה של המערערת להעסיקו, במסגרת חופש העיסוק המוקנה לצדדים; השני, זכות המשיבה (חברת רדגארד) למנוע התקשרות זאת, על סמך האמור בחוזה העבודה המגביל עיסוק של עובד החברה אצל מתחרה למשך תקופה בת 22 חודשים וכן על סמך טענה לקיומם של סודות מסחריים. בית-הדין האזורי קיבל את בקשתה של המשיבה למתן צו-מניעה זמני המונע מהמערער ומצ'ק פוינט לבוא במגע עסקי למשך 18 חודשים; זאת במקום התקופה בת 22 החודשים שנקבעה בתנית הגבלת העיסוק בחוזה העבודה שנחתם בין המערער לבין רדגארד. על כך הוגש הערעור.

 

בית הדין הארצי קיבל את הערעור ברוב דעות, וקבע כי בנסיבות המקרה, על-פי מסכת הראיות שהובאה בשלב זה של ההליך, אין מקום להמשיך את תוקפו של הצו הזמני האוסר על העסקת המערער בצ'ק פוינט.

 

המערער היה מומחה לפיתוח תוכנה בתחום אבטחת נתונים, בטרם הצטרף לשורות רדגארד. במהלך עבודתו ברדגארד העמיק את ידיעותיו וצבר ניסיון בתחום, עובדה שהינה אך טבעית כאשר מדובר בעובד מקצועי. ניתן להגדיר מומחיות זו כחלק מכישוריו המקצועיים. כישורים אלה הינם קניינו והוא רשאי לעשות בהם שימוש בכל מקום עבודה, לרבות במסגרת עבודה אצל חברה מתחרה, אף אם קיימות הוראות בחוזה העבודה המגבילות את עיסוקו. כישוריו של המערער אינם "סוד מסחרי".

 

על-פי חומר הראיות בשלב זה של ההליך, ה"סוד המסחרי" היחיד שבידי המערער, הוא תכניות הפיתוח של רדגארד. תכניות אלו כיום כבר אינן בגדר "סוד", שכן חלפו מאז תשעה חודשים וחצי ואין להאריך את צו הגבלת העיסוק מעבר לתקופה זו. בא-כוח רדגארד לא הצביע על "סוד מסחרי" אחר.

 

זאת ועוד, המערער וצ'ק פוינט פעלו בתום-לב, כך שנסיבות העניין אינן מצדיקות את הגבלת עיסוקו של המערער. 

 

לאור האמור לעיל, הערעור התקבל, ונקבע, כי אין ליתן תוקף להגבלת עיסוקו של המערער. על המשיבה הוטלו הוצאות משפט בסך 10,000 ₪.

 

{ניתן ביום 4.6.99}.


פיצויי פיטורין | פיצויים | דיני עבודה | עורך דין דיני עבודה | עו"ד עבודה | פיטורין | הלנת שכר | אינדקס אתרים | מומלצים | בלוג

פותח ע"י  Interdate Logo אינטרדייט בע"מ