דלג על הניווט.
עוד עלינו »

מה אנחנו עושים?

משרד ויינברגר ברטנטל ושות' מוביל בתחום דיני העבודה ומייצג תאגידים, ארגונים, חברות ציבוריות, רשויות מקומיות, ועדי עובדים, חברות היי-טק ועובדים בכירים. לייעוץ משפטי עם מנהל מחלקת דיני עבודה ניתן להתקשר לטלפון 03-6130875

 

 

עוד בפורום »

עכשיו בפורום

חיפושים נפוצים

הכנס מייל לקבלת עדכונים

על הסכמים חריגים ותנאי שכר מופלגים

jpg

ע"ע (ארצי) 48914-09-11, אפרים סדון נגד עיריית שדרות

 

ערעור שהגיש מזכיר עיריית שדרות בין השנים 1985 ועד 2010, כנגד עיריית שדרות ומדינת ישראל. המזכיר טען כי, ממועד תחילת העסקתו עד חודש פברואר 1991 שולם שכרו לפי דירוג ודרגה. בפברואר 91' חתם על הסכם מודל, לפיו נגזר שכרו משכר נבחרים ועמד על 96% משכר ראש רשות בדרגה ב'. לאחר בדיקות חוזרות ונשנות בנושא, נקבע בסופו של דבר בשנת 2003 על ידי הממונה על השכר באוצר, כי החוזה לא אושר מעולם על ידי משרד הפנים או משרד האוצר וכי השכר הקובע לפנסיה הינו 75% משכר בכירים דרגה 5.

 

לטענת המערער ההסכם נחתם כדין ולא הכיל חריגות שכר המצדיקות את התערבות הממונה. בנוסף, חלף זמן רב בין הידיעה אודות החריגה ועד שננקטה עמדה, משיהוי זה של הממונה, אפשר לגזור את הסכמתו לתנאי השכר. לטענתו, לו הרוויח בהתאם לשכר הבכירים, היה משתכר 300000 ₪ נוספים, אותם הוא תובע בחזרה.

 

המדינה טענה כי החלטת הממונה על השכר היא החלטה סבירה ומידתית. העסקת המערער מלכתחילה בהסכם מודל הייתה צורת העסקה חריגה שלא קיבלה את אישורו של הממונה על השכר, ולכן היא בטלה. מאחר שהמערער חתם על הסכם שלא אושר, בלתי אפשרי לגזור ממנו את השכר הקובע לגמלאות. החלטת הממונה מיטיבה עם המערער, משום ששכרו הקובע עד לשנת 1999 היה צריך להיגזר משכר נמוך יותר לפי דירוג ודרגה. כמו כן, המערער לא נדרש להשיב את הפרשי השכר בתקופה בה היה מועסק לפי הסכם המודל.

 

בית הדין האזורי שדן בעניינו, פסק כי המערער לא הוכיח את כשרו הסכם המודל ואת אישורו המפורש של הממונה על השכר במשרד האוצר עליו. בנוסף, הסכם המודל הינו חריג בנוף הסכמי השכר, התערבות הממונה הייתה מחויבת המציאות ולא נמצא בה כל פגם. עיריית שדרות, לא פעלה כנדרש ועל כן אין לטעון כנגד פעילותו המאוחרת של הממונה.

 

בית הדין האזורי דחה את הערעור, וקבע כי אישורו של שר האוצר הינו קונסטיטוטיבי, הוא אשר נותן תוקףוחוקיות לשינוי. על-כן חייב להיות האישור מפורש, ולא די ב"חזקה" שהאישור ניתןבנוסף, במשך שנים עמדו על כך שלמערער משולם שכר שאינו תואם לתנאים המקובלים ברשויות המקומיות, ולכן נותן לומר בבירור שהממונה לא נתן אישור שבשתיקהלתנאי ההעסקה.  בית הדין לא מצא פגם  בהתנהלות הממונה על השכר ואף ציין כי ההחלטה שהשכר הקובע לגמלה של המערער יהא 75% משכר בכירים, מאזן באופן סביר בין עיקרון מניעת חריגות שכר ובין השיקולים הפרטניים של המערער.

 


פיצויי פיטורין | פיצויים | דיני עבודה | עורך דין דיני עבודה | עו"ד עבודה | פיטורין | הלנת שכר | אינדקס אתרים | מומלצים | בלוג

פותח ע"י  Interdate Logo אינטרדייט בע"מ