דלג על הניווט.
עוד עלינו »

מה אנחנו עושים?

משרד ויינברגר ברטנטל ושות' מוביל בתחום דיני העבודה ומייצג תאגידים, ארגונים, חברות ציבוריות, רשויות מקומיות, ועדי עובדים, חברות היי-טק ועובדים בכירים. לייעוץ משפטי עם מנהל מחלקת דיני עבודה ניתן להתקשר לטלפון 03-6130875

 

 

עוד בפורום »

עכשיו בפורום

חיפושים נפוצים

הכנס מייל לקבלת עדכונים

האם נפל פגם בפיטוריו של מנכ"ל עיריית גבעת שמואל לשעבר?

jpg

תע"א 2275-10 שמעון זיו נ' עיריית גבעת שמואל

 

תביעה שהגיש מנכ"ל עיריית גבעת שמואל לשעבר, כנגד העירייה, בה הוא טוען לפגם שנפל בהחלטה לפטרו מתפקיד מנכ"ל העירייה ובהליך שקדם לפיטוריו. התובע, מונה לתפקיד מנכ"ל העירייה, מספר חודשים לפני הבחירות בשנת 2008, ע"י ראש העיר היוצא. העסקתו הוסדרה באמצעות חוזה אישי, כמקובל ברשויות המקומיות. עם מינויו של ראש העיר החדש, יוסי ברודני, נערכה פגישה בין השניים במהלכה התבקש התובע להמשיך בתפקיד המנכ"ל. למרות זאת, זמן קצר לאחר שנכנס מר ברודני לתפקיד ראש העיר, התערערו יחסי העבודה בינו לבין התובע, באופן שלא אפשר המשך תפקוד תקין של התובע כמנכ"ל העיריה.

 

לטענת התובע, בשל הבטחתו של מר ברודני כי ישאר בתפקיד המנכ"ל לאורך כל כהונתו, דחה שתי הצעות לכהן כמנכ"ל בשתי רשויות אחרות., בעוד ראש העיר פעל בחוסר תום לב, מאחורי גבו, לאיתור מועמד אחר לתפקידו, ולאחר שמצא מועמד הביא את העניין לידיעתו תוך שמצא תרוץ לסיים את העסקתו שלו. לטענתו, פיטוריו נעשו ללא שנערך לו שימוע לפני פיטורים ובלא שההחלטה על סיום העסקתו הובאה לאישור מועצת העיר. לטענת העירייה, התובע לא העלה כל טענה ביחס לפיטוריו בסמוך למועד סיום עבודתו. טענותיו הועלו לראשונה לאחר כשנה מסיום עבודתו, ומטרתן סחיטת כספים. לטענת הנתבעת, אין מדובר בפיטורים אלא בסיום העסקה בהתאם להסכמה שהייתה בין הצדדים. לראיה, נערך לתובע אירוע פרידה חגיגי בנוכחות כלל עובדי העירייה, בו התנהל כאילו ההחלטה על סיום העסקתו מקובל עליו.

 

בית הדין דחה את תביעתו של המנכ"ל וקבע כי, לא ניתנה לתובע הבטחה כלשהי, לא כל שכן הבטחה מנהלית מחייבת בדבר המשך כהונתו בתפקיד, והפיטורים לא נגועים בשיקולים פוליטיים פסולים. סיום העסקתו של התובע, נעשה בהסכמה בין הצדדים. היחסים בין ראש הרשות לבין המנכ"ל, הם יחסי אמון מובהקים. המנכ"ל אמור לשמש כיד ימינו של ראש הרשות בביצוע מדיניותו, והיחסים בין השניים חייבים להתאפיין במידה גבוהה מאוד של אמון אישי הדדי, יכולת עבודה בשיתוף פעולה, הבנה והסכמה בנושאים עקרוניים. כשם שמינוי מנכ"ל הוא בדרך שונה ממינוי עובדים אחרים בעירייה, גם ביחס לסיום ההעסקה נקבעה פרוצדורה שונה, באופן שפיטורי המנכ"ל הם על פי החלטה של ראש הראשות, והם אינם טעונים אישור של מועצת העיר.

 

כמו-כן, דרכי שימוע לפני פיטורים, הן רבות ומגוונות, אין מדובר ב"טקס" שחובה לקיימו על פי מודל קבוע, כדי לצאת ידי חובה. העיקר הוא המהות ולא הצורה. דרישת תום הלב ביחסי העבודה, מחייבת כי בטרם תתקבל החלטה סופית ביחס לפיטורי עובד תינתן לו האפשרות להשמיע את טענותיו. מכיוון שכך, קיום השיחה בין ראש העיר למנכ"ל בטרם מסירת מכתב הפיטורים, בה התובע לא ביקש לכפות עצמו על ראש העיר, נחשבת מבחינת בית הדין כשימוע. בנוסף, העיר בית הדין, כי לאור ניסיונו הרב של התובע, אשר השתחרר מהצבא בתפקיד אל"מ, שימש כמנהל בכיר במערכת הבריאות ועוד, לו סבר כי נפל פגם בהליך פיטוריו, היה עליו להעלות את הסתייגותו בזמן אמת, על מנת לאפשר לרשות לתקן את טעותה. על-כן, קבע בית המשפט, כי אין מקום לאפשר לתובע לגזור לעצמו רווחים על חשבון הקופה הציבורית.

 

ניתן ביום [08.04.2014]


פיצויי פיטורין | פיצויים | דיני עבודה | עורך דין דיני עבודה | עו"ד עבודה | פיטורין | הלנת שכר | אינדקס אתרים | מומלצים | בלוג

פותח ע"י  Interdate Logo אינטרדייט בע"מ