דלג על הניווט.
עוד עלינו »

מה אנחנו עושים?

משרד ויינברגר ברטנטל ושות' מוביל בתחום דיני העבודה ומייצג תאגידים, ארגונים, חברות ציבוריות, רשויות מקומיות, ועדי עובדים, חברות היי-טק ועובדים בכירים. לייעוץ משפטי עם מנהל מחלקת דיני עבודה ניתן להתקשר לטלפון 03-6130875

 

 

עוד בפורום »

עכשיו בפורום

חיפושים נפוצים

הכנס מייל לקבלת עדכונים

בית הדין פסק פיצויים לעובדת, אשר מעסיקה הפר את עיקרון תום הלב ולא נתן לה הזדמנות נאותה להיקלט בחברה

jpg

סע"ש 2808-09-12 אסתר פרידמן אודיס אביזרי השקייה (2002) בע"מ  

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב לפני כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ - אב"ד

 

תביעה העוסקת בשאלה, האם זכאית העובדת לפיצויים עקב ליקויים בתהליך קליטתה?

 

התובעת, מנהלת חשבונות וחשבת שכר, עבדה אצל הנתבעת במשך כשלושה חודשים. לטענתה, לא נערכה לה חפיפה כמובטח והתחוור לה כי מנהלת הכספים שהייתה אמורה לפרוש, לא מתעתדת לעשות כן אלא בכוונתה רק להפחית את שעות עבודתה. התובעת, שעזבה מקום עבודה בו השתכרה 17,000 ש"ח, הסתמכה על מצגי השווא של הנתבעת, מאחר שראתה את הפוטנציאל הגלום בעבודה בנתבעת.

 

לטענת הנתבעת, היא ביקשה לגייס עובד/ת בעל ניסיון בניהול כספים, להחלפת מנהלת הכספים שביקשה לפרוש לגמלאות. לאחר העסקת התובעת התברר, כי מנהלת הכספים היוצאת מבקשת לצמצם את היקף משרתה, ולא לפרוש לגמלאות. בנוסף, התחוור לנתבעת, כי התובעת נעדרת יכולת מקצועית לביצוע העבודה. לטענת הנתבעת, התובעת סיימה עבודתה במקום העבודה הקודם ללא קשר לעבודתה בנתבעת ולטענתה בשל סכסוך משפחתי בתוך החברה שבה עבדה.

 

בית הדין קיבל את התביעה בחלקה וקבע, כי הנתבעת לא נהגה עם התובעת כפי שנדרש ממעסיק לנהוג בעובד שנקלט לעבודה, ולא נתנה לה הזדמנות נאותה להיקלט בחברה. במערכת יחסי עבודה על הצדדים לנהוג זה בזה בהגינות, ביושר ובתום לב. עיקרון תום הלב הנו בעל משמעות יתרה כבר עם תחילת עבודתו וקליטתו של העובד. מחד גיסא, העובד, בהצטרפו לארגון מצפה לסביבה תומכת ומפתחת. מאידך גיסא, הארגון מצפה מהעובד לשמור על רמת מוטיבציה גבוהה, לנאמנות, למחויבות, ולתרומה מהותית, יעילה ונמרצת. מהעדויות התחוור, כי על פניו נהגה הנתבעת כדין, שכן על פי הסכם העבודה לא הפרה הנתבעת כל התחייבות. ע"פ ההסכם לא הוגדר תפקידה של התובעת אלא נכתב באופן לקוני כי היא תעבוד בנתבעת. אולם, מתחת לפני השטח מצטיירת תמונה שונה. בית הדין קיבל את גרסתה של התובעת, שטענה כי נאמר לה, שתחליף את מנהלת הכספים בחברה, אולם ככל הנראה למנהלת הכספים היו תכניות אחרות והיא עובדת בנתבעת עד היום. בנוסף, לא נערכה לתובעת כל חפיפה והיא "נזרקה למים" ללא כל הכנה לתפקיד. הנתבעת אף הלינה את שכרה של התובעת ושילמה לה שכר רק ב-15 לחודש. הוראה בהסכם העבודה שנחתם עם התובעת לתשלום שכר ב-15 לחודש היא בניגוד לדין. יחד עם זאת, קבע בית הדין, כי התובעת לא הביאה עדות אשר סתרה את טענת הנתבעת, כי אין קשר בין עזיבתה את מקום עבודתה הקודם לעבודה הנוכחית.

 

בנסיבות שתוארו ונוכח התנהגותה של הנתבעת עם קליטתה של התובעת לעבודה, אשר הלכה למעשה לא ניתנה לה הזדמנות נאותה להיקלט בנתבעת, פסק בית הדין פיצוי על-סך 26,000 ש"ח (2 משכורות) וכן סך נוסף של 5,047 ש"ח בגין הלנת שכרה של התובעת.

 

ניתן ביום [28.10.2014]


פיצויי פיטורין | פיצויים | דיני עבודה | עורך דין דיני עבודה | עו"ד עבודה | פיטורין | הלנת שכר | אינדקס אתרים | מומלצים | בלוג

פותח ע"י  Interdate Logo אינטרדייט בע"מ